У меня в гостях: охотники за агентами-2030
3.2.2017
У меня в гостях: Д-р Аллен Уайт
24.4.2017

Трудное это дело — составлять рейтинги, особенно по таким темам, как корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие, где много субъективных суждений и оценок. С какой стороны ни посмотри, возникает куча вопросов — и что сравнивать, и как, и кого с кем… В кругу рейтингов, оценивающих компании по вопросам устойчивого развития и корпоративной ответственности, экологические рейтинги кажутся самыми простыми. В самом деле, здесь можно опираться на набор общепонятных и общепринятых количественных индикаторов — сбросы, выбросы, площади загрязненных территорий…. Удельные показатели помогают составить представление об экологической эффективности –сколько, например, сожгли топлива, чтобы произвести тонну продукции. Все просто и убедительно, не то что какая-нибудь оценка эффективности социальных инвестиций, где однозначными количественными данными обойтись трудно. И с критериями оценки все замечательно: кто будет спорить, что много выбросов — плохо, а мало — хорошо?

И все же, когда компании выстраиваются в линеечку, и кто-то оказывается первым, а кто-то и десятым, ждите вопросов. Потому что трудно найти даже две одинаковые компании, работающие на одинаковых территориях, а уж несколько десятков одинаковых…. Всякое сравнение неизбежно упрощает ситуацию, не учитывает какие-то важные для тех или иных компаний моменты. Чтобы несколько минимизировать эти упрощения, можно сравнивать компании только внутри своей отрасли. По этому пути пошли во Всемирном фонде дикой природы (WWF), который составляет отраслевые экологические рейтинги. Уже известны такие рейтинги по нефтегазовой отрасли, а недавно был представлен первый экологический рейтинг горнодобывающих компаний, который WWF составил совместно с проектом Программы развития ООН, Глобального экологического фонда и Минприроды. Как и в случае с нефтегазовыми компаниями, компании, вошедшие в экологический рейтинг горнодобывающих компаний, оценивались на основе публичной информации по таким направлениям, как экологический менеджмент, воздействие на окружающую среду и прозрачность.

Удалось ли убедить компании в том, что их оценили справедливо? Наверное, как всегда, не вполне довольны были все, кроме тех, кто оказался на самых первых строчках. В самом деле, рейтинговый список кажется пестроватым — он включает компании, разные и по масштабу, и по месту, которую занимает добыча в комплексе их бизнес-линий: на первый взгляд, сложно сравнивать, скажем, «Металлоинвест», «Архангельскгеолдобычу» и «Еврохим». Мне кажутся убедительными резоны составителей рейтинга, которые анализировали добывающую деятельность на всех ее этапах — в самом деле, вне зависимости от всех различий, для компаний, работающих в этой сфере, актуальны экологические проблемы, которые возникают при обустройстве месторождений, добыче и переработке ископаемых, возникновении и утилизации отходов. Но, может быть, действительно, имело бы смысл выделить суб-рейтинги в рамках отраслевого, чтобы полнее учесть различные ситуации компаний? А, с другой стороны, идя по этому пути, мы можем прийти к тому, что в списках, которые учитывают все особенности компаний, останется по одной строчке, и о сравнении придется забыть. И как же быть со здоровой конкуренцией, которая подталкивает бизнес к совершенствованию?

Короче говоря, трудное это дело, рейтинги….

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *